Réplicas y contraréplicas con el tema del nogal de Revilla.

El Sr. Alcalde de Villamejil, Luis Alfonso Álvarez,  ha hecho llegar a Astorga Redacción un artículo donde da respuesta al escrito de nuestra anterior entrada publicado en dicho periódico digital. Dicho artículo se pude leer pinchando aquí.

Como la respuesta se dirige a mí personalmente obviando que me presente como presidente de ARCÓ asociación rural, he querido hacer un relato temporal de los hechos para probar que se intentó tener información del incidente con el nogal antes de pasar a registrar el escrito de queja y su difusión. Puntualizo ademas un par de cosas más evitando entrar como se pretende en descalificaciones personales.

Sr. Alcalde de Villamejil:

Quiero aclarar que he dudado si merece entrar en este tipo de polémicas pero dado que se me pide dialogo y se me tilda de esquivo quiero puntualizar un par de cosas con respecto a la contestación de usted al artículo sobre el Nogal de Revilla de Cepeda.

El arranque del nogal se efectuó el día 8 ó 9de julio. Durante los días posteriores intenté hablar con usted personalmente en 2 ocasiones en una misma semana, personándome en las oficinas del ayuntamiento y de ello dará fe la auxiliar que me allí ha recibido. Sabiendo que en las 2 ocasiones se le había dado el recado y dado que no tiene un horario fijo de despacho esperé a que se pusiera en contacto conmigo telefónicamente para comentar el tema. Fue en vano. Posteriormente se presentó un escrito a registro el día 18 de julio como representante que soy de la Asociación Rural ARCÓ quejándonos de la acción y demandando que razones o informes técnicos recomendaban el arranque del árbol. Tampoco hubo respuesta. Una semana después, el 29 de julio, desde la asociación decidimos poner este hecho en conocimiento del público mediante el blog de ARCÓ y de Astorga Redacción.

Con respecto a la edad del árbol tenemos constancia fotográfica de que el nogal ya era adulto en una imagen de 1956 por lo que pasaba sobradamente de los 60 años. Y en ningún momento hemos dudado que hubiera razones para la decisión tomada y suponíamos que el arranque no habrá sido gratuito. De hecho así lo especificábamos en el escrito presentado. Pero insistimos que soluciones tan drásticas solo se pueden tomar en casos extremos y creemos que este no lo era. Dada la entidad del ejemplar hubiera sido más recomendable podar las raíces y las ramas que dañaban las viviendas y acondicionar un espacio alrededor. Se ha hecho en otros casos y usted debe de conocerlos. También tengo constancia personal de que no todos los vecinos han estado de acuerdo con la solución tomada, ni mucho menos.

Aclarar que he estado de acuerdo personalmente con decisiones tomadas por su Ayuntamiento y firmadas por usted en otras ocasiones. Pero la acción que nos ocupa crea precedentes que no son deseables.

Yo también le saludo y también quedo a su disposición. Y confío en que en otra ocasión el tiempo de espera a una respuesta sea más adecuado.

Isidoro Alonso Gamazo. Presidente de ARCÓ Asociación Rural.

P.D. adjunto el escrito presentado por la asociación el 18 de julio:

Ni un pantano más. Agua libre en los valles de León

La asociación "ARCÓ", Asociación Rural Cepeda Órbigo, dedicada a velar por la naturaleza y la cultura de las comarcas Órbigo, Cepeda, y colindantes, manifiesta su apoyo a las asociaciones en contra de los pantanos de Carrizo de la Ribera y Villanueva de Carrizo, y promueve esta recogida de firmas.

León ya ha pagado un alto precio por el desarrollo. Ahora toca conservar cada centímetro que nos queda pues cada especie de árbol, arbusto, planta,lugar de hábitat de especies animales que se extingan, será una gran pérdida para la búsqueda futura de soluciones a los problemas humanos, soluciones que dieron, y dan, cada ser que nos acompaña en el planeta. 

Las razones de este apoyo son medioambientales y sociales. León en su conjunto ya ha pagado un alto precio tapando valles, pueblos, bosques y praderas con la mayor cantidad de cauces de agua dulce de toda la península, debiendo respetarse ya, todos los valles que nos quedan, en la comarca de Órbigo por cierto, pocos hay, y unos de los más bellos son estos. La importancia de respetarlos va más lejos de lo puramente medioambiental, ya que para fijar población en las zonas locales, también el bosque y las praderas son un aporte de oxígeno, leña, ingresos de los cotos y los pastos, si se gestiona bien, esos bellos parajes atraen excursionistas... No olvidemos que la calidad turística viene dada por todas y cada una de las cosas buenas y diferentes que podamos ofrecer. Todas y cada una.

Construir pantanos influye en el clima, bien es sabido que los árboles, y bosque en su conjunto, con todas las plantas mayores y menores, musgos, etc. almacenan agua, que mantienen, y sueltan lentamente, fijando también el suelo rico en nutrientes, e impidiendo la erosión. El bosque crea suelo, tierra fértil, suelta humedad a la atmósfera muy lentamente, y la atmósfera, donde hay bosque, suelta más precipitaciones. Hay que tener en cuenta que a parte de la pérdida de lluvias por perder bosque, los pantanos, suavizan el clima, y por lo tanto, hacen que haya menos nevadas, lo que hace a su vez que el agua no se mantenga distribuida y más tiempo en las zonas altas. Todo esto es científico. El cambio de clima que se prevé para los próximos años, hará por la falta de precipitaciones, inútiles los pantanos, y habremos perdido lugares con un gran valor, y que en ese camino, nos servirían de gran ayuda, otra razón más para ese sin sentido.

Pero además de ese hay muchos otros sin sentidos para estas dos últimas propuestas de construcción de pantanos, como que en los valles de estos dos pueblos habrá poca agua, y prevén bombearla desde el río hacia los valles, lo que dado a su gasto energético encarecerá los regadíos, cosa que ya está sucediendo por otras causas, gran problema para los pocos agricultores que ven como una gestión agresiva de los regadíos mermará cada vez más sus cada vez más atenuados ingresos. El caudal del río mermaría también debido a este nuevo uso.

Otro argumento en contra es que en estos valles no habría roca para una buena sujeción de la presa ya que es terreno arcilloso, y podría suponer una catástrofe humana y material si las presas reventaran. La pérdida de hábitat para las especies de plantas y animales es también la mayor amenaza para su extinción, podemos citar aquí al Urogallo Cantábrico, exclusivo de nuestros montes, que vería aquí un buen lugar para habitar, como lo hizo, y hace en montes cercanos, por no hablar de otras especies de fauna o flora. La fauna piscícola se ve, por la construcción de otros pantanos que ya tenemos, abocada a desaparecer, por la falta de sus antiguos lugares de desove, imposibilidad de subir río arriba, cambio de tener agua movida con oxígeno a no tenerlo, cambio según las estaciones de la temperatura natural del agua y otros factores.

No hace falta echar a la gente para que un pueblo muera como en los grandes pantanos, la merma de recursos por pérdida de terreno, como en este caso, influye muy negativamente.

Debemos contar con que en esos pueblos no sólo había naturaleza, historia, cultura, sino que también miles de personas desplazadas, obligadas a abandonar su hogar, pagándolo además alguno de ellos con la muerte por suicidio, o la agonía de no poder volver a su pueblo como ya ha pasado. Sólo en Riaño abandonaron obligados sus casas más de 3000 personas.

 Estos son aproximadamente los pantanos, embalses y presas en León, con unos 1795 hectómetros cúbicos de agua embalsada: Bárcena, Barrios de Luna, Casares de Árbas, La Campañana, Las Rozas, Matalavilla, Porma, Riaño, Villameca, Anllarinos, Antoñán del Valle, Bembibre, Benamarías, Besandino, Casares, El cobanallo, El Pelgo, Fuente del Azufre, Lancara, Las Ondinas, Montearenas, Peñadrada, Selga de Ordás, Tabuyo del Monte, Valdesamario, Valdespina, Villar de Santiago, Villaseca.

Pueblos afectados y desaparecidos: Anciles, Burón, Éscaro, Huelde, Pedrosa del Rey, La Puerta, Riaño, Salio, Vegacerneja, Vegamián, Campillo, Ferreras, Quintanilla, Armada, Lodares, Utrero, Camposolillo, Bárcena del Rio, Posada del Rio, Miñera, Casasola, Truva, Mallo, Mirantes, San Pedro de Luna, Cosera, Campo de Luna, Oblanca, Láncara, Lagüelles, Arévalo, Santa Eulalia de las Manzanas, Vega de Robledo, Oliegos y los afectados indirectamente por la toma de sus tierras en la construcción. 

Si no valen los anteriores argumentos, el sacrificio de perder, el coste en esta tierra, ya lo hemos pagado, y ningún ser vivo más ni bello paisaje debe desaparecer. Que viva la vida. Muchas gracias, un saludo.

Por qué es importante

Firmas en contra de la construcción de nuevos embalses en León, y a favor de que el agua siga fluyendo de manera natural en los valles de Carrizo de la Ribera, Villanueva de Carrizo, y en cualquier otro lugar. Por el respeto a lo de todos. 

Enlace a la firma "NO MÁS PANTANOS EN LEÓN"

Una sentencia del TSJ de Castilla y León anula el parque eólico "La peña del Gato"

©Javier Purroy-SEO/BirdLife

Una sentencia del 30 de septiembre de 2013 anula la autorización del parque eólico "La peña del Gato".

Este parque eólico, como sabéis, formaba parte del macorproyecto eólico que pretendía invadir de molinos las comarcas del Bierzo, La cepeda, La Omañas, El órbigo y la comarca de Babia. La sentencia estima el recurso de SEO BIRD LIFE que defiende que los estudios de impacto medioambiental eran inexactos por estar fraccionados y no tener en cuenta el verdadero impacto que la suma de la multitud de parques, que en realidad era un único proyecto, tendría sobre la supervivencia del urogallo cantábrico, especie en extinción.

La sentencia se hace eco también de los argumentos que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea adujo para paralizar las minas a cielo abierto de Laciana y Omañas.

Este parque que lleva tres años en funcionamiento, esta situado en los municipios de Igueña, Villagatón-Brañuelas y Torre de Bierzo.

La sentencia hace hincapié no solo en la falta de idoneidad de los informes Mediambientales sino también al hecho de que de aprobarse los parques proyectados se destrozarían grandes zonas protegidas en las diferentes comarcas afectadas.

SEO BIRD LIFE ha sido la asociación punta de lanza de un movimiento más general contra esa aberración de Macroproyecto eólico, movimiento que fué la razón inicial de la creación de ARCÓ como asociación de defensa del patrimonio cultura y natural.

Por otra parte este es el 4º parque eólico anulado junto con la subestación de Ábano. Ahora que parece claro que el empeño por convertir las Energias renovables en negocios para unos pocos sin importar los daños causados esperamos que los responsables municipales que jalearon el macroproyecto asuman sus responsabilidades y dimitan. También esperamos que el desmantelamiento del parque, cuando se lleve a efecto, no corra a cuenta de los contribuyentes, sean municipales o comunitarios y lo pague la empresa que se ha beneficiado hasta ahora de la instalación, la mercantil del grupo Viloria “Energías Especiales Alto Ulla”.

Siempre defenderemos que las energías renovables contribuyan a una menor dependencia de los hidrocarburos. Pero en la filosofía de la energías renovables el beneficio económico no puede estar por encima del patrimonio natural o cultural.

En este enlace os dejamos la sentencia por si la queréis leer (gracias a ECOURBAN CONSULTORES).

La empresa ENEL continúa con su campaña de “información”.

ENEL, que declaraba hace poco no querer más proyectos en el Noroeste de León, porque "no son áreas de vientos excesivamente altos (sic)" continua con su campaña de información personal. Esta vez es una convocatoria  a alcaldes y pedáneos de la zona de La Cepeda, Omañas y Alto Bierzo. La noticia se la publica La Crónica de León y puedes verla pinchando aquí.

Imagen publicada en La Crónica de León con la noticia.

Desde ARCÓ nos alegramos de que se pongan en contacto con los representantes elegidos por el pueblo de forma pública y expliquen sus intereses en la generación energía eólica. Echamos de menos que no se hiciera antes de pedir las correspondientes autorizaciones administrativas para invadir el territorio con torres de 90 mts. También echamos de menos la transparencia debida en las actuaciones con las Juntas vecinales, titulares de los terrenos en los que, por casualidad, casi siempre van ubicados los postes.

Pero pasemos a analizar los argumentos esgrimidos en el artículo por los alcaldes “invitados” a la comida de familia:

Habla Benjamin Geijo, alcalde de Villagatón-Brañuelas de que el 50% del presupuesto municipal se debe a los eólicos. Luego habla de los empleos indirectos que generan, es decir las comidas de los técnicos de mantenimiento en los restaurantes de la zona.

Debe de conocer bien el tema por ser el dueño de uno de ellos, pero si esa es la creación de riqueza de la energía eólica se nos antoja muy escasa. El ayuntamiento de Villagatón-Brañuelas ha recibido históricamente cantidad de fondos públicos, MINER en su mayoría, y su población se ha reducido a la mitad en los últimos 10 años. Podemos echarle la culpa a la crisis o al gobierno, pero la energía eólica no ha generado ni un puesto de trabajo directo en su ayuntamiento y lo ingresado no ha logrado asentar población. Esta realidad parece poco dicutible.

De otra parte Toribio Cancillo, actual pedáneo de Almagarinos, acude a la comparación europea, en concreto Holanda, para darnos una visión de futuro. No sabemos cuándo ha estado en Holanda este señor, pero no creo que en dicho país se de la concentración de parques eólicos que nos quieren imponer en el noroeste de León ni que la gestión haya sido tan poco transparente en lo que respecta a las contrataciones con las Juntas vecinales, los estudios medioambientales falseados y las triquiñuelas legales para compartimentar proyectos. Suena un poco a lección aprendida.

Dice Emilio Cabeza, alcalde de Quintana del Castillo, “En conjunto, los beneficios que la eólica reporta al entorno ambiental justifican positivamente su presencia”. Bien por su conversión al credo conservacionista, denostado públicamente no hace mucho tiempo y de forma airada. Desgraciadamente la realidad científica dice todo lo contrario y no creemos que tenga autoridad en ese campo para contradecir los estudios publicados.

Román Díaz, alcalde de Castropodame, alude a una cuestión muy interesante, a saber “el negocio eólico supone para los ayuntamientos una fuente de ingresos y unos términos contractuales serios, claros, estrictos y puntuales. Sabemos a qué atenernos, en cuanto a condiciones, cantidades y plazo”. Y es aquí donde está el nudo gordiano del tema.

Desde ARCÓ, siguiendo con esta “campaña de información” proponemos un encuentro público con las empresas eólicas, los representantes populares, los grupos ecologistas y sobre todo la población interesada para aclarar estos temas. Adelantamos un orden del día basado en la transparencia de gestión:

• Beneficios y subvenciones recibidos por las empresas instaladoras de los Parques eolicos.

• Beneficios económicos recibidos por las Juntas vecinales que han instalado las torres eólicas o medidores de viento en terrenos de su propiedad. Cuál es la proporción con respecto a los beneficios generados.

• Presentación de los contratos firmados con los propietarios de los terrenos y sus condicionados.

• Estadísticas de población de los municipios con parques eólicos instalados y puestos de trabajo creados en la zona.

• Seguimiento de los beneficios generados por ayuntamientos y Juntas vecinales y como han revertido en la mejora de las condiciones de vida de la población y del medio ambiente.

• Evaluación de daños tanto medioambientales como paisajísticos de los parques eólicos. Puesta en valor de la naturaleza como creadora de riqueza si se gestiona correctamente.

Estos puntos son solo para estudiar, no queremos imponer nada a nadie.

Bien la convocatoria a alcaldes, pedáneos y empresas eólicas queda hecha, envíen propuestas a nuestro correo electrónico. Despacio, no se amontonen.

Seguimos creyendo en las energía eólica como renovable y sostenible. EOLICOS SÍ, PERO NO ASÍ

P.D.: No sabemos si estará relacionado o no pero esta noticia parece esclarecedora del porqué de las prisas por comunicar que últimamente asaltan a algunos.

Fogueras de invierno

En la imagen, incendio en las cuestas de Quintana de Fon, en La Cepeda, el día 12 de febrero de 2012.

Desde hace días los habitantes de La Cepeda y el Órbigo observamos, unos preocupados y otros menos, como proliferan señales de humo a nuestro alrededor. Es frecuente ver indicios de incendios y hasta intervención de medios aéreos para apagar fuegos en una época poco propicia a este tipo de atentados medioambientales.
En los periódicos leemos las mismas crónicas de otros lugares cercanos, Truchillas, la Vega del Torío, etc.

En su mayor parte el inicio de estos incendios de invierno está en la quema de rastrojos, de cunetas, de tierras en fuelga, que es como llamamos aquí al barbecho o directamente al abandono, que frecuentemente se extiende al monte y afecta áreas mayores de las inicialmente “previstas”.

La dinámica es habitualmente la misma, se espera a horas de poco transito y se usa la técnica de “prender y marchare”. Las quemas no están autorizadas y por tanto acaban descontroladas en algunos casos. El paisanaje mira el humo y raramente toma medidas para apagarlo, es según ellos una operación de “limpieza”.
Este tipo de comportamiento por tiene distintas respuestas a nivel social e institucional:

1. Unos, los “etnógrafos buerrollistas”, lo disculpan alegando desconocimiento, tradición y falta de mala fe. Tradicionalmente el monte ha estorbado, se ha valorado ínfimamente como medio natural y solo sirve para su explotación directa.


2. Los sindicatos agrarios lo justifican y, a veces, sin pretenderlo lo alientan. Solo hay que leer y oír a los responsables de COAG y UPA culpar a las autoridades de otra “posible” `plaga de topillo por no haber autorizado hace tiempo la quema de cunetas, ribazos, riberas y demás. Esto tras un verano seco y un otoño no muy húmedo. Esta es la mentalidad de los agricultores con que nos toca convivir y subvencionar en el siglo XXI.


3. Las autoridades de la comunidad y subdelegaciones de gobierno no le dan demasiada importancia, con lo que la Guardia Civil raramente inicia pesquisas firmes para encontrar a los autores de tanta hoguera incontrolada.


4. Y las autoridades municipales ni están ni se les espera.
   

Creemos que hay medios más respetuosos con el medio ambiente para evitar la proliferación de estas plagas, porque realmente estas quemas no benefician a nadie.



En las imágenes diversos pequeños incendios en Cogorderos, Fontoria, El castro de Revilla, etc. este mes de febrero.

Los topillos están bajo tierra y no se ven afectados. Pero si el fuego se extiende al monte quema nidos de rapaces y afecta a otros depredadores naturales de las plagas: raposo, garduña, incluso cigüeñas y otros.

Por otra parte se destruyen hábitats enteros de aves que nidifican en cunetas, riberas y sebes. Y se acaba con especies vegetales tan nuestras como salgueros, humeros, negrillos, zarzamoras y espinos albares.

Parece que en este mundo todo cambia muy rápidamente, excepto la mentalidad de algunos que sigue viviendo en la Edad Media.

Yo, recomiendo a los sindicatos agrarios que se gasten el dinero en formar a sus asociados y allegados del valor de nuestro patrimonio natural. Y a quienes no estén de acuerdo con estas prácticas poner en conocimiento de las autoridades a sus autores, si puede ser apoyados por imágenes o vídeos, por si acaso.

Tenemos una tierra rica en especies animales y vegetales. Debemos defenderla de intereses egoístas, personales y “ombliguistas”.

Saludos.

En la próxima entrada "En La cepeda casi no quedan nidos de cigüeña común en las espadañas: Derriban 2 nidos de cigüeña en Cogorderos".